内容纲要：行为数字社会中的新式组织形态，“数维坦”为东谈主们带来便利的同期，也产生了严重的数字主管问题。本文试图从数字社会的“中心-边际”结构出手，分析数字主管方式过火形成原因，寻求驯化数维坦的可行决议。本文的中心命题是：身处数字铁笼之中的东谈主们，和“政事数维坦”“营业数维坦”打交谈已成为其数字化活命的关键方式；自愿形成的“中心-边际”结构不可幸免地激勉数字主管。本文磋磨数维坦施加在东谈主们身上的权力主导型、老本驱动型以及互助共谋型数字主管格式，指出驯化数维坦可基于“强边、限中、制衡”的想路，修正刻下数字社会的“中心-边际”结构，通过构建完整的反数字主管体系，破除数字资源与算法权力不合称漫衍、算法不无缺、固有偏见等产生的黯然影响。
要津词：数维坦 “中心-边际”结构 数字主管 驯化
一、问题的建议
在以“一切齐数”为信条的时期，数字化活命、奢睿生活、数字治理和数字兴国已成为不少国度的策略遴荐。刻下，大数据、信息物理系统（cyber physical systems，CPS）、东谈主联网（internet of humans，IoH）、“大蚂蚁”（BIGANT）和“4R”时期等[1]的迅猛发展，照旧并将赓续转变工业时期建立起来的社会结构、生活方式、政府与社会的关连、组织形态、政事不雅念、国度治理理念和治理结构。工业时期基于科层制的“中心-边际”治理结构正在进行深度调整，数据与算法的作用日益杰出，“数维坦”照旧到来。
在《利维坦》一书中，霍布斯分析了原始森林中“整个东谈主对整个东谈主”的干戈状态，并用怪兽“利维坦”一词来指代东谈主类为解脱干戈惨状，通过缔约让渡其权力而建立起来的顽强机构（霍布斯，1985：94，131-132）。把柄霍布斯的设计，利维坦的作用在于“通过其威慑组织人人的意志，对内谋乞降平，对外相互匡助抗御外敌”（霍布斯，1985：132）。行为强势国度（政府）的代名词，利维坦在为东谈主们提供安全、标准和包摄感的同期，也可能随时失控进而反噬东谈主类，高度依赖利维坦的东谈主们因此惶惑不安。
在数字时期迅猛发展的今天，基于算法的数字治理日益变得关键。数字治理在寰球部门和私东谈主部门大行其谈，越来越多的新时期公司介入并经受部分正本由寰球部门把持的寰球事务（樊鹏，2018）。数字时期杰出与欺诈的后果，便是促成了新“利维坦”的出身，同期也使传统利维坦回天之力——国度利维坦与巨型数字公司整个正以“数维坦”的面庞出面前众东谈主面前。
（图片开始：知乎网站）
本文中的“数维坦”，亦可称作“迪维坦”，对应的英文单词为“deviathan”（取“digit”和“leviathan”两词的组合），或称作“赛维坦”（“ceviathan”的音译，由“cyber”和“leviathan”两词组合而来）。与利维坦一样，数维坦代表着东谈主们既爱又恨的重大数字机构：一方面，重大的数字组织将东谈主们带入数字化活命状态，莫得重大的数字组织和算法的连续开发，就莫得所谓的解脱、标准和便利；另一方面，在东谈主类数字化活命的四个特质[2]（Negroponte，1995：229）之外，数字时期也可能对东谈主们的生活产生黯然影响，极度是在政事经济领域，如不加阻挡，数字时期极易演变成对权力和老本的定向赋能，产生权力汇聚或政事极权。一朝数字时期变成权力、时期占有者统带和主管他东谈主的器用，东谈主们身上便多了一副数字镣铐。因为在重大的算法机器面前，个体显得微弱而无助，数字威权和数据独裁似乎成为大数据时期无法幸免的灾难（唐皇凤，2018）。在此配景下，驯化数维坦，驻防个体沦为算法的附属（张爱军，2021）就成了数字时期东谈主们必须面对和发达谛视的紧要议题。本文建议并界定“数维坦”这一见地，力争琢磨荫藏在数维坦背后的深层结构以及由此带来的数字主管问题，以期寻求驯化数维坦的可能决议。
二、泛在数维坦失控的后果
（一）泛在数维坦
数字时期具有解放和压迫双重功能。数据和算法既不错为个体解脱和社会发展赋智、赋能、赋权，齐全均权，也不错为国度和营业机构赋能。新时期正本不错让生活更好意思好，但晦气的是，数字时期与科层制这一传统带理术结亲以后，正本行为国度利维坦阻挡妙技的数字时期初始其异化流程（郧彦辉，2015）。连年来的发展标明，行为“时期控制东谈主类”的新式统带力量，数维坦因“无处不在”“无所不可”，以致其大约令东谈主们“无所不从”（袁超，2021）。
与利维坦行为主权国度这一单一指涉不同，本文中的数维坦既包括主权国度（政事数维坦），也涵盖巨无霸数字公司（营业数维坦）。其中，当数维坦意指主权国度时，强调的是数字时期东谈主们的安全、标准与解脱高度依赖数字化主权国度，但东谈主们对数字化主权国度潜在的算法偏见和主管却又窝囊为力这一困境；当数维坦用于巨型数字公司时，则重在强调东谈主们为了获取坐褥生活便利、数字准入契机和参与数字行动，对无条件接受营业机构所提供的服务要求、自身数据被滥用、算法黑箱及对其他数字主管格式的无奈。连年来，政事数维坦与营业数维坦深度浸透日常寰球和私东谈主生活，并呈现交融互用之势。这一趋势带来的后果，便是被数据激流裹带的东谈主们，岂论身在寰球部门如故在私东谈主部门，都很难湮灭既稀有据系统。东谈主们对数字巨头（digital giant）爱恨杂乱，在海外是“GAFA”（谷歌［Google］、亚马逊［Amazon］、脸书［Facebook］和苹果［Apple］），在国内则是“ATM”（阿里巴巴［Alibaba］、腾讯［Tencent］和好意思团［Meituan］）或“BAT”（百度［Baidu］、阿里巴巴和腾讯），后浪三巨头“TMD”（当天头条［Toutiao］、好意思团和滴滴［DiDi］）。这些公司太大了（“GAFA”和“ATM”的市值都曾在万亿好意思元或万亿元东谈主民币以上），况且掌持着全球的要津信息流及用户的风气、兴趣偏好、搜索历史等，把持了全球数字经济与互联网过火养殖市集，具有胁制挑战的话语权。用户依附于这些公司活命，离开它们则有太多未便，致使无法正常责任生活。设计一下，假如谷歌、百度、腾讯这么的数字巨头严重侵害用户权益，用户又能作何反应？用户很可能会寻求电子邮件收发、集中搜索、文档存储等的替代决议，但这些巨头的数字架构被整合到太多的系统当中，用户们至少需要一段时分才能逃离数字巨头的“掌控”（尤班克斯，2021）。是以，“若是整个算法都瞬息罢手运行，寰宇末日也就到了”（Domingos，2015：1）。
（二）去中心化征象之下的主管问题
1、行为征象的去中心化
工业时期，科层制是国度治理的基石。科层制尖端的东谈主们身处工业社会中心，是国度与社会发展的决策者，亦然社会生活方式的引颈者。科层制中的精英们，依凭科层组织体系，通过权力、老本、文化和传播机器操控着可见的物理寰宇和无形的精神寰宇，而处于结构边际的普通庶民则是各样权力和政策的主管对象。参预数字社会以后，社会运行方式发生了紧要转向，国度治理方式、治理结构乃至治理理念慎重历紧要调整。工业时期的权力、老本、文化和传播机制逐渐失去全都主导力，以算法为基石的数字治理结构飞速发展成传统带理方式的补充性、竞争性致使是替代性决议。
对于数字治理，表面界与实践界达成的共鸣是，数字时期的治理具有漫衍式（distributed）、洞开性（open）、自治（autonomous）和去中心化（decentralized）的特征。东谈主们发现，基于区块链与即时通信时期，即时响应、突破物理适度的无界治理变为可能。欺诈算法，不错发展出一种全新的“岛”（decentralized autonomous organization，DAO，其缩写与“谈”同音，也不错领路为一种治理之谈），即去中心化自治组织，以冒失复杂寰宇的不细目性和万般性。依靠智能合约和通证化（tokenization）激励机制，传统高度统合的权力束加速分离，整个权、治理权和收益权（分成权）相互分离并为进一步分享提供可能。从产权的角度看，工业时期的私有制正向数字寰宇的分享型公有制进化。
关联词，这一切仅仅征象。东谈主的自为人性，加上个体间分辨的不可破除性，社会中的一部分东谈主势必处于国度与社会运行的中心位置，另一部分东谈主则处于边际地带。换言之，工业时期的等第控制方式在“再中心化”后，回天之力从头出面前众东谈主面前。永久以来，数字化时期一直被东谈主们视为透明治理、去中心化、民主化的利器，被赞叹为传统带理的“颠覆者”（disruptor）和数字民主的助长者。关联词，数字时期自己具有自主性和自我强化的特征，领稀有字时期的数维坦一样有着自身特有的发展逻辑，它们的存在并非老是相宜广大群众的利益，也并不老是给东谈主们送来福音。
2、泛在数维坦主管
数维坦实验上是以数字时期为基础的复杂组织机器，它们的前台是数字组织和各样应用，背后则是动机相反的个体。数维坦若被身处“中心”并为利益所驱使的东谈主左右，数字社会中的边际东谈主群就会沦为被主管的葬送品。
面对数维坦的主管，个体对“数据霸权”“算法统带”和“时期主管”除了被迫接受和深感无奈之外，经常窝囊为力。跟着线上生活成为主流模式，个东谈主数据的价值照旧远超石油。在大数据时期，个东谈主的理想、喜好、价值不雅和胆寒心理都不错通过数据被精确描述，并用于政事和营业行动，操控国度和主管社会。在数字社会中，奥威尔笔下的“老老迈”不仅仅在“看着你”，而且是在“看着”整个东谈主。此外，固然刻下机器智能还未演化成具有孤苦领会的奢睿性命，但数字时期毅然控制了社会发展地点，决定着社会运行与坐褥销耗流程，主管着个东谈主的作事与闲散时分，意见被压制和左右，东谈主们不复为自强门庭的个体。
在数维坦的寰宇里，东谈主们身处“天狱”（hell ven）之中（Leonhard，2016：14），这一天国与地狱的羼杂体既是东谈主们的鱼米之乡（nirvana），亦然算法和机器东谈主奴役东谈主们的愁城。一方面，面对发展迅猛的数字时期，东谈主们对其发展远景、内在轨则过火可能后果所知仍然未几，为了尽可能地开释时期红利，霸占数字时期高地，刻下方国对数字时期的发展基本上持洞开、放任和包容的魄力。由于数据采集、料理、使用、传输和刑事职守轨制缔造滞后，阑珊“算法审计”（algorithm auditing），寄生于数维坦的显贵老本阶级，经常大约采用全球行动，左右政事和主管大众，他们左手以民主为食，右手以解脱为饵，享尽数字时期红利却又不需要承担传统职守。另一方面，由于数字资源的不合称漫衍、算法不无缺以及固有的社会偏见，数字规制法律轨制又不完善致使缺失，使得政事数维坦和营业数维坦得以放肆主管公众和用户。数维坦施加在东谈主们身上的万般主管，不仅适度了东谈主们奉若模范的解脱，也阻碍了社会正义的齐全。
三、数字主管的类型学分析
迷惑韦伯实时期主料表面（theory of technology dominance，TTD）对于主管的叙述（杨雨娇等，2020），数字寰宇中的主管乃是主管者旨在影响他东谈主（单数或复数的“被主管者”）的行动，基于被主管者对我方的依赖而主导、掌控其领路和行动的气象。从另外一端看（被主管者），此种情况即可称为“死守”（韦伯，2004：8-9）。可见，主管赖以存在的基础是主管者与被主管者之间的狠恶关连，而这种狠恶关连又是基于权力独占（政事计较）、市形势位独占（营业计较）、时期独占（学问计较）而产生的。在传统社会里，主管的实验乃经营物资妙技汇聚于主管者手中（韦伯，2004：54）；而在数字社会，主管的实验则是主管者在汇聚经营物资妙技之外，还汇聚经营数字资源和数字时期妙技。数字资源、数字时期这两种新成分的出现，不仅转变了主管者的类型、可用资源与主管阅历的产生方式，也一自新去的主管关连与主管妙技。把柄主管结构的不同，可将数维坦带来的数字主管分为权力主导型、老本驱动型和互助共谋型三种类型（详见表1）。
（一）权力主导型数字主管
连年来，基于“权力＋”实践，国度管控治理才气飞速进步。这种才气进步产生了正反两方面后果：一方面，围绕“权力＋数字时期”，公权力日益与数据、算力资源、数字时期结亲，数字社会完成了对权力的数字化赋智、赋能、赋效。毫无疑问，政事数维坦有望加速政策器用创新，带来更高的组织决策才气，采用更敏捷的行动和提供更高品性的寰球服务，最终加速寰球部门组织形态的演变程度，齐全更包容的治理。比如基于警务大数据及面部识别时期，改进警务算法不错快速锁定犯罪嫌疑东谈主及预判可能的犯罪；欺诈医疗大数据不错更好地评估疾病风险。另一方面，飞速进步的国度控制力转变了国度对公众的主管实践，养殖出权力主导型数字主管格式。这一主管方式羼杂欺诈权力、数据与算力资源、算法等数字时期，以强制性（如经济性与社会规制、法律制裁等），诱导性（政事与政策宣传、政府奖励等），左右性（公民画像与厌烦、政事投喂）等主管妙技，展建国度治理、寰球服务供经受政事标准构建。以权力这一稀缺性资源为中心，借算律例制权和主导权，通过算法确立、沉稳和扩大自身的主管力，完成国度意志对公众领路和日常行动的澈底渗透，是权力主导型数字主管的基本性格。
1、政事投喂与政事左右
在政事领域，数字时期的欺诈大大进步了国度对社会的监控力，也大大转变了既有政事法则。通过数据“圈地”，抢夺数据资源不错齐全数字寡头统带，左右大众公论，扩凑数字暴政，在国际关连中则可利用数字霸权干扰他国内务（林爱珺、章梦天，2022）。2018年3月，总部位于伦敦的英国政事盘考机构剑桥分析公司（Cambridge Analytica）因不方正使用海量脸书用户秘籍数据助选特朗普而深陷丑闻，随后通告倒闭。把柄《纽约时报》和英国《不雅察者报》的深度报谈，这家在自后成为特朗普竞选团队高等照应人的史蒂夫·班农（Steve Bannon）主导下成立的公司，欺诈从剑桥大学种植亚历山大·科根（Aleksandr Kogan）手中买来的8700万份用户数据，如性格特征、价值取向、成长经历和行动模式等，在2016年好意思国总统大选中对方针受众精确推送告白，欺诈心理剖绘时期左右广大选民的脸色反应，最终匡助特朗普拿下扭捏州的选票，赢得2016年大选。剑桥分析公司可谓通过“微不雅行动方针锁定”（behavioural micro-targeting）扩充心理战、左右选举和精确投喂政事告白的前驱。其首席实施官亚历山大·尼克斯（Alexander Nix）表露，剑桥分析公司欺诈脸书和酬酢媒体考察数据剖绘了2.2亿东谈主的性格特征，在特朗普与希拉里参预第三轮电视申辩期间，团队测试了17.5万种竞选告白语，以挑选最好版块。此外，脸书上传播的“掩藏帖”（dark post）也唯有指定用户才不错浏览。在数字策略师布拉德·帕斯凯尔（Brad Parscale）的悉心筹谋下，超等用户画像（super profiling）、数据挖掘、机器学习等数字时期统统登场，特朗普竞选团队为方针选民平常推送唯有其个东谈主才能看到的政事掩藏帖，欺诈精确的告白投放和心理统计操控术、演叨信息战，重塑选民政事态度，最终成为赢家。
2、数字治理厌烦好看的欧美情色电影
天然，并非整个政事领域中的数字主管都是东谈主们专诚为之的。在政事与营业数字巨头欠妥采集和使用数据之外，内隐于算法设计者的社会偏见、劣质数据、数据查验不充分等先天劣势，也会产生数字主管问题。
在寰球部门，算法的渗透才气也越来越强，数字时期被镶嵌社会的“毛细血管”中，基于“突出的分散和非个东谈主化的当代权力格式”（芬伯格，2018：279），数维坦的主管力得以快速飞腾。“偏见进，则偏见出”（bias in，bias out）。数字时期的欠妥使用，为边际群体带来了巨大风险。尤班克斯深入筹商了好意思国印第安纳州福利阅历自动认证系统、洛杉矶通过外包为远走高飞者设计的调解入住系统、阿勒格尼县的家庭筛查系统三个典型案例，发面前寰球部门引入数字时期会带来一些出东谈主料到的后果。其中，印第安纳州的福利阅历自动决策系统纰谬百出，加大了空匮阶级获取福利的难度，成百万东谈主的福利苦求遭到拒却。而且，一朝自动认证筹划出现特地，职守都被归于苦求东谈主，州政府和承包商的职守则撇得窗明几净。一样，洛杉矶的远走高飞信息料理系统以及基于“弱势指数”（VI-SPDAT）开发的匹配算法，一样形成2.15万东谈主未能取得援助，况且暗昧了空匮与犯罪之间的界限。阿勒格尼县则开发出风险预警模子，这一模子把柄个东谈主的历史行动过火关连网推测其将来可能采用的行动，而瞻望变量仅来自相等有限的数据。同期，空匮阶级使用寰球资源的信息也被纳入其中。这么，穷东谈主由寰球服务、公法行动和社区监督共同织就的大网主管着，被打上“风险”和“问题父母”的标签，他们今天的举动将影响其自身过火孩子的畴昔，数字决定着系统中穷东谈主们的运谈。
这三个典型案例共同指向了全面数字时期算法带给空匮群体的影响，刺破了时期中立的谣喙。尤班克斯指出，那些名义上看起来快速高效的自动化社会问题惩处系统，不仅难以改善空匮家庭的境况，相背，数字时期之类高技术的欺诈，反而使弱势群体濒临更为严格的数字跟踪、监控致使贬责，紧紧困于数据哨兵、算法分析与算法监管网、不公正的信息反馈轮回之中，无从逃离，并因此成为贬责性寰球政策的方针东谈主群（Eubanks，2017）。在算法主管下，穷东谈主们只可留意翼翼地苦求社会服务格式。相较于曩昔，数字济贫院固化而非将穷东谈主们从“底层”救助出来，服务变成了监督，救助变成了贬责。
在一些寰球服务领域，传统的种族厌烦照旧为数字厌烦所取代。在这一真义上，数字济贫院是一套“甄选式”治理体系（a “gotcha” system of governance）（Eubanks，2017），是一个锁定、管制和贬责穷东谈主的隐形恶霸，它强化了政府对空匮阶级数据的采集、存储和分享，并将这些数据用于识别犯邪恶动和正式犯罪，既适度了方针群体的解脱，也削弱了他们的自决权，即按照自身意愿发展的才气（尤班克斯，2021：162-169）。
当算法成为法官，经过悉心设计、连续改进、洞开审查的自动决策算法如实可带来比东谈主类决策更平允的终局。但在查验数据数目不及、数据代表性不彊、存在数据噪声与数据垃圾、数据过拟合与欠拟合、阑珊动态算法监测机制的条件下，开动数维坦这架巨型机器，东谈主类现存的偏见就有可能加重。尤为严重的是，相较于东谈主类偏见产生的点状小范围后果，算法偏见带来的往往是面状的大范围负面影响。
（二）老本驱动型数字主管
与权力主导型数字主管一样，老本驱动型数字主管方式在可感知的“强制性”（coercion）主管或者可感知的“诱导”（inducement）之外，发展出难于感知的主管格式如信息左右、数据画像、算法厌烦与偏见。这些主管妙技的羼杂使用，往往不错突破时分、空间适度，因而能取得传统主管妙技所不可齐全的后果。
1、精确数字营销
数字权力来自数据。用户秘籍，如手机号、通信录、通话记录、短信以及网上购物记录、出行记录、舆图导航、餐饮外卖、金融假贷、网上酬酢和上网偏好等数字踪迹，已成为大型公司借以生财的“富矿”，商家将这些数据分析处理后，对用户画像，然后开展精确数字营销。为了占领数字高地，不少商家热衷于采集数据资源，超范围、强制性采集个东谈主信息，过度索取权限，纵容地数据“圈地”，俨然成了“监控型老本主义”（surveillance capitalism）（Zuboff，2019）。据报谈，不少应用模范存在强制超范围索取权限的问题，2019年平均每个应用模范苦求个东谈主信息的权限数为10项，其顶用户不答应则无法安设或运行的权限数为3项（翟永冠等，2019）。
在精确画像之外，一些犯罪分子通过违规采集个东谈主信息和违规窃听个东谈主说话内容以转卖获取高额利益。跟着工信部对违规采集个东谈主信息行动的查处力度越来越大，这种“逆风作案”的情况少了好多。需要看重的是，由于手机软件开发运营公司与告白商之间存在万般互助，在获取了用户权限如语音权限、通话权限、定位权限之后，平台和商家就有可能录制用户音频，并将磋磨灌音文献上传服务器，在莫得得到用户答应的情况下，部分用户信息也会转给磋磨告白商，以提高告白投放的精确性，这也就有了前几年爆出的不少用户嗅觉日常聊天被偷听的手机软件“偷听门”事件，比如在某问答平台上，曾有用户发文称，我方与一又友在酬酢平台聊天时，说起一款扫地机，随后就收到了该平台推送的扫地机器东谈主告白；有东谈主和共事聊哪家蛋糕好，聊天中说起“85°C”（一家蛋糕西点餐厅），很快手机上就收到了“85°C”的加盟告白；还有东谈主聊到要买某种品牌的商品，好几家购物平台速即发来该品牌的购物推送。
2、别离化订价与算法左右
互联网平台基于用户的经济、健康及信用水平、行动风气等数据，欺诈算法对用户分类画像、自动分析和系统评估，精确主持用户偏好和信息明锐度，在平台看似越来越“懂”用户和信息精确推送的背后，荫藏的是拿获用户看重力、主管用户行动和“大数据杀熟”。自1994年第一个自动化保举系统问世，各样酬酢平台、资讯公司、电商平台、短视频平台、搜索引擎、科技公司等，一直都在欺诈数据和算法保举时期，通过主管用户而赢利。欺诈算法保举时期，东谈主类社会的传播时期飞速从“东谈主找信息”切换到“信息找东谈主”模式，以低成本的方式惩处了“东谈主-信息”匹配的问题，齐全了信息推送的个性化、定制化、智能化。比如，团结时分、团结地点使用苹果手机和安卓手机呼唤网约车的价钱存在较大差距，通过平台预订酒店，存在会员等第越高价钱越贵，以及“双十一”期间曾出现通过应用模范预订团结家酒店，在团结时分用不同手机下单，价钱进出近千元的情况……诸如斯类的“围猎”用户行动，不胜成列。
早在1999年，“万维网之父”蒂姆·伯纳斯-李（Tim Berners-Lee）就已抒发过其对互联网诸问题如秘籍、集中中立性、审查和管制等的忧虑（Berners-Lee & Fischetti，1999）。随后的发展讲解了他的担忧不是莫得真义的。确实，险些整个政府和企业都试图控制互联网以及由此形成的数字寰宇，因为控制了互联网，就大约控制东谈主们的言行，在野者将永远在野，营业寡头则可稳享高额利润。好意思国《哈泼斯杂志》（Harper’s Magazine）发布了一份名为《科技巨头的操控圈套：谷歌、亚马逊与脸书如何控制咱们的生活》的回报，表现了谷歌、亚马逊、优步等数字公司如何欺诈算法操控买卖两边，指引乃至控制东谈主们的理想和胆寒。比如，优步设定了基于用户意愿的“峰时订价”（动态订价）方法；脸书建立了用户的“影子档案”（shadow profiles）；而谷歌则与万事达（Mastercard）联手，在信用卡用户不知情的情况下，跟踪线上告白是否进步实体店的销售额（Foroohar，2019）。2018年，爱尔兰时期大师迪伦·库兰（Dylan Curran）下载了谷歌从其身上采集的所稀有据，这一数据臆度5.5千兆字节，异常于300万个“Word”文档（Curran，2018）。事实上，“FAANG”（脸书、亚马逊、苹果、奈飞［Netflix］、谷歌）及“BAT”等科技巨头都热衷于征集个东谈主数据，其最终目的是通过诱导和左右咱们的日常生活而赢利。
在算法泛滥确当下，把持、假新闻、算法和数据左右使集中变成了名副其实的不对等和分裂的寰宇。2011年，好意思国粹者诺布尔（Safiya U. Noble）在谷歌上搜索“黑东谈主女孩”（black girls）以安排晚辈们的行动与磋磨话题时，发现搜索终局充斥着色情内容；而一年后再以一样的要津词进行搜索时，终局有了变化，色情内容有所减少。在诺布尔看来，谷歌是一种施加于东谈主们身上的话语和霸权控制，搜索终局体现了社会对少数、边际群体及受压迫群体的文化与身份偏见，这一系列经历激勉了其对信息控制（control over the information）和算法压迫（algorithms of oppression）的想考（Noble，2018：17，123）。在中国，让老本操控的百度医疗竞价名次黑幕逐渐走漏在众东谈主面前的，则是2016年引起巨大集中反响的“魏则西事件”。东谈主们发现，百度搜索竞价名次（付费越高则名次越靠前，审查与监督不力），病院演叨宣传（演叨承诺、演叨告白），军队病院对外承包乱象（外包给福建“莆田系”商东谈主，监管缺位）共同制造了这起悲催。通过这起事件，东谈主们澄莹地感受到，“算法吃东谈主”的时期其实早已到来。
3、算法克扣
快速发展的数字时期，使老本和钞票飞速向少数东谈主汇聚，催生了一群领有天文数字钞票的数字老本族，同期，也制造了一群气息奄奄的无产者（precarious proletariat），领悟了原有的社会结构，由此形成新的压榨方式和阶级压迫。算法时期的无产阶级莫得全职责任，也莫得相应的作事保险，他们的作事格式天真万般，多数属于按件或如期计酬，往往处于算法的监控与主管之中，是名副其实的算法随从（slave to algorithm）。2020年，一篇题为《外卖骑手，困在系统里》的深度报谈，使外卖平台对骑手的时分压榨以及“算法之恶”为公众所领略，令东谈主不禁深想算法异化、老本与东谈主性的深层问题。在“超脑”“方舟”等实时智能配送系统的辅助下，外卖平台握住裁汰订单的投递时分，令2016年至2019年中海外卖行业订单的单均配送时分减少了10分钟（赖祐萱，2020）。抵销耗者来说，配送时分裁汰意味着更好的销耗体验；对平台和开发者来说，这天然是值得称颂和骄气的杰出。关联词，对于外卖骑手来说，这些杰出既是算法盘剥，亦然平台规训。超时与差评，让外卖责任看起来既纵容又要命。为了幸免超时，骑手们超速、逆行、闯红灯者比比齐是。
“平台＋骑手”的用工模式深化转变了传统的劳资关连。凭借数据与信息上风，平台把持了订价、赏罚、派单和评价规则的制定权。外卖骑手除了遵命这些规则和依赖平台外，并无任何还价还价的才气。平台的汇聚化、数字化与汉典监控，在灵验齐全对骑手的分辨化料理的同期，弱化了骑手与平台的公约关连。固然平台和外卖骑手之间的用工关连不错是专送模式、外包模式和众包模式中的轻易一种，但岂论接纳哪一种用工模式，骑手们都困在由算法和数据打造的系统里，游离于社会保险之外，平台与骑手之间的不对等也因数字时期激勉的信息创新大大强化了。在解脱遴荐的征象底下，存在一个连续分派责任任务的“算法雇主”，骑手们时时刻刻不处在算法的“全景监视”之下，丧失了对自我时分的控制。
数字时期不仅用于拿获用户看重力，也被用于组织里面的东谈主才识别与料理。基于海量数据、自动化分析与终局教唆系统，组织里面料理从入职时的简历分析、岗亭匹配，到带领力培养和发掘、职工辞职瞻望等各个模范都在走向智能化，职工的性格、才气劣势、个东谈主后劲及日常动态等在算法面前一望远大。据报谈，为了“选对东谈主”，百度、小米等数字公司都在使用东谈主工智能和大数据为我方所需要的东谈主才画像，并把柄职工的配景信息、才气素质制定个性化的薪酬福利体系。此外，营业组织里面正盛行着一种全新的“数字全景敞视主义”（digital panopticism），职工的一坐整个都处在算法、监控探头和后台监控之下。为驻防上班“摸鱼”（集中语言，指上班时分偷懒，不发达责任）或驻防泄露营业秘要，一些公司为职工提供智能坐垫以监测职工的心跳、呼吸等数据，也有一些公司建立了职工行动感知、业务专用料理系统及任务程度监控系统，用以监测职工的怠工情况、上网记录、登录软件及网站耗时量、文献拷贝情况和辞职风险等。
（三）互助共谋型数字主管
行为第三种数字主管格式，互助共谋型数字主管的主管者包括一切权力、数字资源与时期的领有者，权力、老本、时期三者汇流使数字主管方式愈加万般，主管结构更为复杂。在主体方面，权力与老本整个者共同组成了互助共谋型数字主管的主管者。由于政事数维坦和营业数维坦有着高度互补的利益诉求，通过互助或共谋，政府得以从营业机构提取海量数据和公众行动特征，构建数字社会精英们所渴望的政事社会标准，而营业机构则得以开疆拓宇，在彭胀营业邦畿和获取丰重利益的同期，连续沉稳自身在数据资源与数字时期领域的市形势位。在可用资源方面，相较于其他两种主管类型，互助共谋型数字主管既不错调用政事资源，也不错调用数据资源与数字时期，因而可调用的资源更为丰富。
实践中，政事数维坦和营业数维坦经常相互辅助，相互渗透，有不少国度借助营业数维坦来监控本国致使他国公民。把柄2013年爱德华·斯诺登（Edward J. Snowden）泄密的文献，好意思国早在2007年就启动了代号为“棱镜”（Prism）的规划，通过微软、谷歌、苹果、雅虎等九大数字巨头的服务器，好意思国国度安全局和联邦考察局不错全面监控其锁定方针的一坐整个。天然，好意思国不仅监控好意思国群众、恐怖分子和基地组织，也监控欧盟及友邦德国、法国等。而且，在“棱镜门事件”之后，好意思国并莫得罢手其监控规划。把柄《华盛顿邮报》的音信，好意思国中央谍报局直到2018年还利用瑞士“Crypto”公司窃听其敌手和盟友。“9·11”事件之后，好意思国政府从“Torch Concepts”等公司购买了多数数据，包括飞机乘客信息、墨西哥选民数据库等。雷同地，英国的“时期”（Tempora）规划实验上是英国政府向英国电信公司（British Telecom）和沃达丰公司（Vodafone）付费购买全球通信数据的一大举措，法国、俄罗斯也有雷同的规划。
传统的政事与市集竞争法则正在被转变，在数据和算法的加持下，政客和数字巨头们娴熟地利用东谈主们的震怒、理想和胆寒心理，或者固化用户不雅念，或者放大种族或群体间分歧，或者孤苦孤身一人某个群体，或者挑动仇恨，挑起内耗。天然，获取数据和接纳数字时期的目的是为了齐全更大的政事与营业利益。连年来，威力顽强的算法成为征服竞争敌手的火器，政党、候选东谈主、竞选团队、盘考公司、数据掮客（data broker）、算法服务公司、酬酢媒体平台等已形成新的选举定约（王华夏，2021），正在深度转变寰宇列国的政事生态。在缅甸，脸书致使被用来辅助种族耗损（genocide）。在剑桥分析丑闻事件中，数据和算法被“火器化”（weaponize）和用于选民压制（voter repression）（王华夏，2021），通过预先“筛选”信息，政客和数字巨头相互利用，得以通过数字时期监控、左右群众。历史上识别、跟踪和寻找犹太东谈主的何勒内斯（Hollerith）打孔卡系统，在数字时期换了一副更为暗藏的面容，赫胥黎笔下的“标识新寰宇”正从遐想中走进现实，民主轨制在数字时期面前变得脆弱不胜，集中民主被飞速拉下神坛。在想想界，剑桥分析丑闻被普遍以为动摇了西方民主的根基，激勉了外界对数字民主的担忧。剑桥分析公司通告倒闭两年后，匿名推特账户“HindsightFiles”自2020年1月初始，陆续通过英国《卫报》公布了剑桥分析公司波及68个国度和地区的业务文献，内容包括此前未公开的谈判、案例筹商和格式规划。除了助选特朗普除外，剑桥分析公司还奏凯左右了多个国度和地区的选举，其中包括深度卷入英国脱欧公投，为“脱离欧盟”开展数据分析责任，影响了脱欧公投的终局。更令东谈主忧心的是，也曾出演奈飞记录片《秘籍大盗》（The Great Hack）的前剑桥分析公司业务总监布列塔尼·凯撒（Brittany Kaiser）宣称，剑桥分析公司所掌持数据的广度和深度，远超剑桥分析丑闻的水平。
四、数维坦主管的结构条件
前述分析标明，数字时期具有解放和主管双重功能。主管仍然存在，仅仅主管的方式全然不同于工业时期。数维坦不仅强化了曩昔强制与控制导向的性命政事治理术，还发展出一种诱导性、渗透性更强的生活政事治理术。更关键的是，数字时期加持下的数维坦让这两种治理术变得更为掩藏。那么，数维坦是如何布控自身数字权力的呢？要回答这一问题，需要从数字治理的“中心-边际”结构寻找谜底。
（一）数字治理的“中心-边际”结构
数字时期，工业社会的单向主管结构不再是主导性东谈主际互动方式，新时期不仅催生了一个孤苦的数字寰宇，代码与权力的交融还发展出了全新的数字“中心-边际”结构。在这一结构中，算法（algorithm）和数据（data）行为数字治权的关键开始，作用举足轻重。若停留在对数字治理的格式不雅察，就无法领路数字寰宇仍然存在“中心-边际”结构这一关键特征。唯有褪去数字寰宇“去中心化”的上层面纱，数字社会的“中心-边际”结构才会清楚地呈现出来。在这一结构体系中，掌持着决策权和数字规制权的政府官员、企业高管、数字大师共同居于数字治理体系中心（见图1），这些居于中心的个体要么领有政事权力，要么领稀有字老本和时期，他们共同制定数据存储、分析与使用规则，分享数字生态构建权，主导数字社会的发展地点。
数字社会再中心化的实质，是通过“多中心”结构齐全“中心飘浮”，即传统社会由国度独占的信息权、话语权和主管权初始向营业机构流散，越来越多的营业组织脱颖而出，它们和政府组织一谈，分享信息权、话语权和主管权，成为海量数据的领有者、筛选者、需求研判者和数字生态的全都主导者。不同于传统社会“一元中心”的单一性、汇聚性、少节点，数字时期再中心化后的社会呈现出多中心、破损性、多节点的性格。在数字社会中，营业组织不再是传统公司，而是数字社会从头中心化和禁闭化的实在推能源量。它们不仅为个体服务，也为社区致使国度制定政策，其所领有的信息权、话语权和主管权，有很大一部分来自法律律例的授权，很清楚具有马克斯·韦伯所界说的权力特征，是一种私权力而非传统真义上的私权力。
时期行为东谈主类自身才气彭胀的妙技，反馈的是东谈主类利用、控制、改进天然与社会的企图与尽力，是高度自我指涉的（self-referential），因此，决定时期发展地点的实验上如故时期的社会逻辑。也便是说，时期发展演变中永久存在时期专制-时期民主之间的内在张力。时期不仅仅提高效力和社会整合的价值中立器用，只须存在时期独占与禁闭，中心化的时期大师治国（芬伯格，2003：26）就将压制而不是增进政事和营业解脱。数字时期自己具有分辨化赋能的倾向，身居中心的数字精英们基于算法和数据，不错傍边普通群众的信息获取范围，大大强化了“信息茧房”（information cocoons）和“回信室”（echo chambers）效应（桑斯坦，2008）。而身处外围的公众、销耗者及没稀有据处理与蓄意权的组织，除了提供数据、让渡数据权力除外，莫得才气为我方的权力发声，也莫得契机影响数字社会的发展地点，属于实实在在的“哑群体”。
值得强调的是，数字社会实验上是“算法社会”（algorithmic society）（Schuilenburg & Peeters，2021），相应地，数字治理实验上也便是算法和数据治理。在即时响应的大数据时期，谁掌持了算法和数据，谁就处于数字治理结构的中心，就能影响致使决定数字边际群体的不雅念和行动。掌持代码规则和算法旨趣的数字大师们既是数字寰宇的创造者，亦然元数字治理的推动者息争释者。没稀有字大师的参与，数字治理底层的代码逻辑便无从领路，为惩处特定问题而设定的一系列清楚指示的算法以及围绕数据张开的一系列料理、组织、控制和蓄意行动便得不到优化。正因如斯，数字大师一跃而成为社会中心不可或缺的三大主体之一。
（二）中心-边际群体分辨
个体分辨是数字主管产生的基础，数字主管才气取决于数字社会的“中心-边际”结构特征。数字关相接构中资源的不合称漫衍及使用情况，事关数字暴力的占有、使用及职守分派。其中，资源不合称漫衍属于数字主管的客不雅要件，主要与数字基础设施和数据占有等问题磋磨；而资源使用则是数字主管的主不雅要件，关爱的是成员自己的学问、动机与才气诸向度，重在强调社会成员的数据想维、数据分析、资源调养与欺诈才气及利益、意图、目的。从主不雅条件来看，相较于传统方式，除了政事与管千里着迂缓慧外，数字资源的灵验利用还要求资源占有者具备相应数字化想维和掌持相应的数字时期。
在数字社会中，数字时期发展带来了数维坦与个体之间的不合等。位居中心的数维坦领有权力、老本、数据与数字东谈主才等数字资源与时期，领有最完整、首先进的数字基础设施，掌持着要津数据流和数据链。那些助推数维坦壮大的权力与数字精英们，不仅不错使用最快速、首先进的集中及数字开拓，往往复具备极强的数字化想维，因而在数字化转型与发展中经常是引颈者与数字化商机的占有者。而且，各路精英们相互配合，自成一体，渐成闭锁、独占的自我禁闭型群体。相背，行为边际群体的公众和销耗者则身陷数据樊笼（data cage）之中，他们要么阑珊数字开拓、数据获取契机和数据处理才气，要么阑珊数字化想维，致使连触网的开拓和契机都莫得。这么，在数维坦及数字精英与一般公众之间，产生了一谈谈难以跨越的数字鸿沟。恰是数字资源漫衍不平衡，数字才气不合等，数字发展契机不均等，以及数字不雅念不同步，使数字主管得以产生并连续存在。
“中心-边际”结构是数字主管产生和存在的基础。“中心-边际”数字鸿沟的存在，一方面转变或强化了既有社会主管方式，另一方面也催生出各样数字主管形态。在阑珊第三方矫正和干扰的条件下，数字化大潮中的公众和销耗者在数字治理中处于全都劣势，因此往往是被主管的对象。在这个真义上，数字社会的“中心-边际”结构既是分析数字治理的切入点，亦然领路数字主管、数字克扣和数字独裁的早先，更是东谈主们开展时期批判和推动数字寰宇轨制缔造的突破口。
马克斯·韦伯：《主管社会学》，
桂林：广西师范大学出书社2010年版
色戒完整未删版在线看五、复合驯化决议
当外部阻挡阑珊或阻挡不力时，赴任于各样数维坦中的数字精英们，必定为了褫夺最大化数字红利而罔顾公众和销耗者的意愿，迫使其死守相应的数字规则，接受数字时期算法的捣鼓。关联词，一个民主的社会应该为发展东谈主民的才能和力量提供契机（芬伯格，2003：10）。表面上，阻绝数字主管的根柢旅途是胁制数维坦取得独占地位，消解数字社会的“中心-边际”结构，不外这一决议只适用于扼制政事数维坦与营业数维坦坏心开发、使用数字时期的行动。因此，唯有建立复合反数字主管体系，方能驯化数维坦。可行的想路是，基于“强边、限中、制衡”不雅念，实施边际群体地位进步与帮扶规划，构建“时期里面”洞开治理体系，完善“中心”里面自律机制，发展“中心-边际”制衡机制，将包括算法在内的数字行动走漏在公众的监督与品评之下，尤其是走漏在具备一定数字教训的利益磋磨者的谛视之下。
（一）反数字主管的强边决议
“强边”便是强化边际群体的地位。产生数维坦主管的根柢原因，是刻下数字社会“中心-边际”结构带来的时期、数据、信息与学问把持。政事数维坦和营业数维坦因为领有先进而完整的数字基础设施、数据采集与分析时期，把持了数字权力的正当致使违规使用权，加上法律等轨制的缺失，数字社会中的个体受其主管却无法自救。关联词，社会成员自救又是驯化和起义数维坦的一个极为有用的决议。实验上，除了阑珊轨制性施助妙技及平台存在霸王要求外，刻底下际群体濒临的诸种数字主管大多是由于东谈主们对自身秘籍保护领会不彊，数字想维不够以及不了解数据价值形成的。因此，进步整体社会成员的数字教训，对于构建普惠包容、共建分享、全域整体的数字化治理阵势显得热切而关键。
顺应数字时期的要求，建立精采的数字社会生态，“强边”需要进步社会成员的数字教训：一是针对刻下全民数字化想维不及，普及数字基础时期和数字化学问，以匡助东谈主们尽快缔造数据想维、居品想维、算法想维和场景想维，进步东谈主们在数字生活中的含糊、反对、批判与自主想考才气。二是有序推动数字培训和数字帮扶规划，在进步全民数据坐褥、存储、使用、传输、获取和刑事职守等模范技能的同期，充分保险数字社会边际弱势群体的权益。三是通过数字缔造专项基金等，搭建欠发达地区数字教训进步和对口援助体系，用好用活中央与地方、政府与市集的万般资源。临了，加大数字乡村缔造力度，在推动农村数字基础设施缔造的同期，稳步改善乡村数字生活环境，提高整体住户数字教训。
此外，引入新数字权力不雅亦极为关键。实践中，监控录像头、全球定位系统（global positioning system，GPS）、智高手机、射频识别（radio frequency identification，RFID）芯片、可穿着开拓、信用卡账单、酬酢集中、东谈主脸识别……这些高技术将咱们的言行逐个记录在案，并与老本、政事结亲，共同打造了“流动性社会”中的巨型“监狱”。生活于其中的东谈主们，被迫死守巨头们设定的规则，数字化规则已从日常生活渗透到个体的心理结构之中。因此，除了进步全民数字教训，“强边”还需要进一步发展与数字时期相适合的数字权力不雅念：一是要正视数字时期催生的新“权力”形态，保险“数字自决权”，比如数字资产权及数据的采集权、访谒权、蓄意权、存储权、用益权和修改删除权等。以数据采集模范为例，数据采集必须遵命法律轨则，要宝石方正性原则，即目的方正和妙技方正，以及最小化原则，即非必要不采集。二是要积极构建数字时期的东谈主权体系，比如保持天然生理状态的权力、不错效力低下的权力（不错比时期慢）、断网离线权、匿名权、优先雇佣东谈主类或东谈主类参与权等（莱昂哈德，2019：178-180）。三是要进步全民的隐暗地我保护领会和秘籍保护才气。在荧惑正常营业行动的同期，通过提高从不方正渠谈获取个东谈主信息的成本，从泉源上阻绝违规采集数据。
（二）反数字主管的“限中”决议
要驯化数维坦，齐全数字赋能，驻防数字主管，健全完善的数字轨制体系是关键保证。进一步完善数字轨制体系，便是要承认时期日益渗透于政事，“销耗者”正在取代“公民”，“销耗者福利”而非“公民福利”正取得前所未有的方正性等现实，便是要在这些领会的基础上，通过立法等格式确保数字行动的洞开透明，为数字权力设定界限：一是建立健全数据产权轨制体系，明确数据利益磋磨方的权力义务。数据产权轨制体系以数据整个权及磋磨养殖权力为中枢内容，在数据分类的基础上完成数据确权和数据授权，惩处数据成分的坐褥过火包摄，以及随后的获取、加工、运动与使用等收益分派问题，目的是齐全数据赋能和数据资产化，保证数字社会的数据设置效力。二是完善数据采集、加工、运动与刑事职守轨制。围绕数字时期、数据成分和新基建，建立科学合理的数据合规料理和数字权力、义务与职守体系，齐全数据用前合规性自查和分类分级处置。三是建立数据运动雅致与监管体系。数据运动雅致系统是一套处理数据查询请求及数据存储、交换、分发与传输的规则，这些规则建立起来以后，就不错齐全实在、透明、安全和可计量的数据分享与交换，打造实在数据空间生态。数字监管轨制体系则由社会监督与政府监管两部分组成。其中，社会监督主要基于数字伦理与算法伦理、行业自律张开，借助社会力量保证数字实践合理合规。政府监管则是在数字治理法治化的基础上，建立数据采集与存储模范的分类预警机制、用户信息使用与传输管制机制，以及转变曩昔数字时期领域解脱放任的作念法，实时回复数字治理中的不方正主管问题，极度要爱好对新数字风险的料理，如建立指纹、步态、虹膜、东谈主脸、声纹等生物识别信息泄露驻防机制等，通过全数字性命周期监管和建立数字时期滥用与算法左右举报轨制，齐全数据运动与数字时期的范例有序发展。
在可行的情况下，时期的问题最好由时期来惩处。面对数字时期发展中出现的服务提供商-用户权力的严重不合等问题，需要采用加速新式数字基础设施缔造等一系列标准，在时期层面澈底扭转互联网的中心化趋势，以算法起义算法。在实践中，为了齐全集中去中心化，改善秘籍保护和还数据整个权于用户，蒂姆·伯纳斯-李于2017年启动了酬酢聚拢数据（social linked data，SoliD）格式，随后又组建了“Inrupt”公司以推动该格式营业化。这一格式旨在通过模块化设计，让用户解脱遴荐“SoliD”应用，而不会被某个服务提供商绑死，驻防服务提供商缩小锁定、删除用户数据，让用户领有解脱访谒数据和遴荐数据存储位置的权力，实在齐全用户创造、数据自有、用户控制和去中心化。缺憾的是，“SoliD”刻下仍处于发展初期，还存在过于学术化、与一线开发者严重脱节、用户体验差、访谒速率慢等问题，能否普及仍有待不雅察。
（三）反数字主管的制衡决议
如前所述，数字社会主管产生的根源在于各方占有的数字开拓、数据持有量以及数据分析与欺诈才气等方面存在分辨，数字大师、数字老本族、领稀有字规制权的政府官员身处社会中心，其他成员则处于社会边际，接受过滤后的学问与信息。由此产生的后果，便是边际群体被一张看似透明对等，实则暗昧不公的“数字之帘”（digit curtain）掩藏而与外界相胁制，导致严重的信念迂缓（belief stagnation）和智能胁制（intellectual isolation）（Nilsson，2014：118）。
在惩处驯化利维坦这一问题时，西方政事想想家们一方面将宪政法治行为驯奏凯维坦的良方，即以横向三权分立、纵向联邦主义双重均权制衡式轨制架构驯顺暴君，专揽权力（王建勋，2017），另一方面基于国度-社会二分法，主张培育公民社会，倡导民主社会主义，走第三条谈路。循此想路，要惩处数字主管问题，需要两套反数字主管时期：其一，在社会构建层面，可模仿哈贝马斯的想路，从时期外部出手推动轨制缔造，齐全数字时期民主。其二，在时期建构与规制层面，可复古芬伯格的作念法，从时期自己入部下手，基于时期非中性命题设计时期民主化决议（孙浔，2008）。
基于上述判断，在轨制缔造层面，要永久保留对数维坦的警惕魄力，通过横向均权和纵向均权两种方式阻挡身居中心性位的个体行动。
横向均权是驯化数维坦的要津，主要波及政事均权和时期-政事分立两个维度。政事均权指的是国度向社会均权，通过洞开算法及数字治理流程，保险边际群体的参与权和发声契机，赋权社会，打造有限政府，齐全数字政府与社会的良性互动。而时期-政事分立则要尽量保持时期的中立性和客不雅性，将政事适度在决策制定和数字时期规制的范围内，驻防时期-政事的深度结亲与共谋。
纵向均权则是在政事数维坦和营业数维坦里面进行均权，使数据采集、整合、分析、使用与监督等权力归于团结层级的不同部门或不同层级。如为确保算法透明，将算法设计与算法专科化审查、算法监管机构分开设立等，目的是要破损数字时期精英与老本族、政事权力领有者对数字时期的单方把持。
参考文献、注释
樊鹏，2018，《利维坦际遇独角兽：新时期的政事影响》，载《文化纵横》第4期。
［加］安德鲁·芬伯格，2018，《时期体系：感性的社会生活》，上海社会科学院科学时期形而上学创新团队译，上海社会科学院出书社。
［好意思］安德鲁·芬伯格，2003，《可遴荐的当代性》，陆俊等译，北京：中国社会科学出书社。
［英］霍布斯，1985，《利维坦》，黎想复、黎廷弼译，北京：商务印书馆。
［瑞士］戈尔德·莱昂哈德好看的欧美情色电影，2019，《东谈主机冲突：东谈主类与智能寰宇如何共处》，张尧然、高艳梅译，北京：机械工业出书社。